Как мы мыслим.

Дороги, которые мы выбираем,
следует отличать от дорог,
которые выбирают нас.
Феликс Кривин.

Человеческий мозг - довольно сложное образование. Современная наука частично разгадала за что отвечает каждая из областей мозга, однако магические способности остались за рамками исследований. По крайней мере мне об этом ничего не известно.

Я бы, в свою очередь, хотел остановиться на том, как мозг строит своё мировоззрение. Воспитание тут играет существенную роль, но не исчерпывающую.

Для начала введу единственный критерий, он же аксиома или как угодно иначе. Итак единственный критерий законченного мировоззрения - его непротиворечивость.

Я считаю, что мировоззрение представляет собою ненаправленный Граф G=[X,V], где Вершины - убеждения, а Рёбра - факты.

Например мы имеем кусок мировоззрения "Родителей надо слушаться". Если мама начинает изменять папе и ребёнок об этом знает, то одно ребро считай уничтожается, потому, что один из фактов выпадает и граф становится неустойчивым. Если после этого родители начнут рассказывать ребёнку гадости друг про друга, то доверие будет подорвано черезвычайно. Выпадет блок правды, защиты, защиты. А самое главное, что если папа говорит на маму, то и ребёнок может. Если мама игнорирует папу, то и ребёнок может. Беда в том, что эти грани уже невосстановимы. Есть, правда киношный вариант, когда родители делают что-то с ног сшибательное, что просто выстраивает НОВЫЙ граф и взгляд на родителя, но это, понятное дело, очень сложно.

Это был простой пример, однако в нём присутствовала в том числе смена мировоззрения, когда факты начинали ему противоречить оно выстраивалось так, чтобы не быть противоречивым.

Есть и более сложные примеры, в которых смена мировоззрения является основной, но для начала введём понятие нечёткой связи. Нечёткая связь это когда для связи используется то одно, то другое утверждение, но оба вместе они существовать не могут. Самый простой пример из жизни это когда человек днём верит в Теорию Дарвина, а вечером молится Богу. Это типичный случай "переключения" между мировоззрениями.

В этом случае человек помещает небольшие куски своего мировоззрения в абстрактый "ящик", где всё непротиворечиво и использует каждый ящик в зависимости от ситуации.

Этих людей не всегда легко распознать, однако когда человек один день говорит другое, а другой день противоположное, то скорее всего это именно этот случай. Причём он удивится, если его в этом упрекнуть, ведь каждому его поступку у него соответствует пусть небольшая, но непротиворечивая система фактов и взглядов. Но это до тех пор, пока не переключится. :) Эта модель мышления основана на действии. Когда кладётся кирпич используется одна модель, когда человек приходит домой - вторая, в автобусе - третья.

Случай "коробок" одняко является довольно простым, а в некоторых случаях и лучшим, однако есть и более сложные и на мой взгляд прогрессивные. Назовём этот тип людей - "паковщиками", потому, что они упаковывыют читуации в коробки, а другой тип назовёт "картостроителями", потому, что они строят графовые карты и сомневаются в каждом маршруте.

Предположим человек уверен в каком - то явлении потому, что его доказывает 4 факта. Если сообщить ему факт, который показывает явление с другой стороны, но при этом противоречит имеющимся то возможны два варианта и это САМОЕ ВАЖНОЕ ВО ВСЕЙ ТЕОРИИ мировоззрения.

1 вариант (паковщик) это отбрасывание нового факта, как неверного.

2 вариант (картостроитель) - запоминание факта как "любопытного", но неверного, поскольку он противоречим мировоззрению.

На первый взгляд различие невелико, однако, если в первом случае сообщить человеку поочерёдно 6 фактов, противоречащий его мировоззрению, то он их ПООЧЕРЁДНО взвесит и отбросит как неверные, а во втором, уже после пятого факта человек скорее всего сменит моровоззрение благодаря "вновь открывшимся фактам".

Человек второго типа склонен во всём сомневаться, быстро выходит из под власти родителей, поскольку запреты быстро перевешиваются фактами (не путать с упрямством). Этого человека можно в чём-то убедить, но загнать в тупик - невозможно, поскольку его мышление не тупиково изначально.

Наконец мы приходим к нескольким любопытным следствиям.

1. Семинары "методом погружения" призваны ЗАМЕНИТЬ вам мировоззрение путём впихивание такого огромного количества фактов по определённой теме, что предыдущие схемы ломаются напрочь. Причём проверка фактов на истинность в данном случае выходит на первый план.

2. Любой факт, который попадает в вашу голову достоин быть проверенным.

3. Склероз - враг мозга и ведёт в том числе к упрощению мировоззрения.